Туры на петроглифы Кулжабасы.

«Базальтовых глыб мешанина
склонилась над бурной рекой.
На скалах - из охры картина
начертана древней рукой»

Петр Корытко.

Поездка из Алматы на петроглифы Кулжабасы.

История изучения древних петроглифов хребта Кулжабасы начинается с пятидесятых годов XX века, когда энтомолог и краевед П.И.Мариковский впервые побывал в этих горах, сфотографировал и затем изготовил некоторые прорисовки петроглифов.
Несмотря на то, что в районе хребта бывали исследователи и краеведы, до П.И.Мариковского никто там не работал (Мариковский, 1961, с. 73 – 79). Интерес к этому виду памятников не случаен. К середине XX века уже были известны наскальные рисунки в Байконуре, на Иртыше, рисунки в горах Шолак и многие другие.
В эти годы ряд исследователей уже не ограничивался только сообщениями: появились описания мест находок рисунков, зарисовки и их копии. Некоторые авторы в своих работах давали описание рисунков, рассматривали технику их нанесения.
К числу таких исследователей можно отнести краеведа и учителя из г. Бишкека Н.Д.Черкасова. Он к концу пятидесятых годов - началу шестидесятых собрал большую коллекцию копий петроглифов по побережью Иссык-Куля, в районе реки Шу и в Чуилийских горах в хребте Кендыктас (материалы не опубликованы).
В средине XX века сведения о петроглифах обычно печатались в газетах или популярных журналах, и только некоторые статьи появились в научных изданиях (Мариковский, 1950, с. 73 - 79; Черкасов, 1960, с. 125 - 137; Аманжолов, 1959, с. 53 – 61). Значительным событием в становлении науки о петроглифах Казахстана стала публикация статьи А.Г.Максимовой о петроглифах Тамгалы (Максимова, 1958, с. 108 – 110).
Первооткрыватель такого крупного памятника наскального искусства как Кульжабасы П.И.Мариковский к середине пятидесятых годов еще не мог оценить его значения. Будучи энтомологом, он уделял внимание видам животных, так как считал, что в петроглифах нашли отражение события из жизни кочевников и охотников. В эти годы среди археологов еще существовало скептическое отношение к петроглифам как к источнику информации по истории древних и средневековых народов.
Прорисовки П.Н.Мариковского не отличались точностью, а выводы его иногда казались фантастическими. В солярных символах он видел ловчие петли, в изображениях людей большого размера - снежного человека (Мариковский, 1999, с. 18).
Только с выходом в свет книг А.П.Окладникова и его соавторов отношение к наскальному искусству изменилось. Археологи должны быть благодарны П.Н.Мариковскому за то, что он открыл ряд новых памятников наскального искусства и снабдил свои работы прорисовками и фотографиями. Приступая к работе о петроглифах Кулжабасы, надо отметить, что поиск петроглифов в районе хребта Кулжабасы был проведен в конце 70-х и середине 80-х годов XX века экспедицией КазПИ им. Абая.
В ходе этих работ А.Н.Марьяшевым были обнаружены в восточной части Кулжабасы в ущелье Шошкабас к северу от станции Отар изображения быков, кабанов и козлов (Марьяшев, Горячев, 2002, с. 14 – 15). С.А.Потапов в западной части хребта, недалеко от основного скопления рисунков, нашел изображения солнцеголовых персонажей (Потапов, 2007, с. 38, рис. 9).
А экспедицией КазПИ им. Абая были также обнаружены в хребте Кендыктас могильники эпохи бронзы, петроглифы эпохи бронзы, раннего железа и сцена с тюркскими всадниками, а также всадники на лошадях с чеканами в руках, видимо, переходного времени от эпохи бронзы к раннему железу (Марьяшев, Горячев, 2002, с. 140 – 141).
Самое крупное скопление петроглифов было обнаружено Р.Сала и Ж.М.Деомом в 2001 году в нескольких ущельях хребта Кульжабасы в районе станции Анрахай. Для консультации были привлечены археологи Марьяшев А.Н. и Рогожинский А.Е. В дальнейшем работы велись одновременно двумя группами - Института археологии и группой Р.Сала по проекту INTAS, а позже, с 2003 года, группами НИПИ ПМК (руководитель Рогожинский А.Е.) и группой по проекту INTAS (руководитель Р.Сала).
В 2004 году результаты предварительных исследований были опубликованы в книге К.М.Байпакова и А.Н.Марьяшева. В этой работе даны наиболее крупные скопления петроглифов во 2, 3, 4 и 5 ущельях, установлена хронология основной группы петроглифов эпохи бронзы.
Указывалось, что это наиболее многочисленная и наиболее представительная часть всего комплекса, тогда как остальные скопления в этом же районе представлены незначительными группами, что указывает на то, что этот регион был
заселен уже достаточно плотно племенами эпохи бронзы (Байпаков, Марьяшев, 2004, с. 13). Об этом свидетельствовали и могильники этого времени у разъезда Курдай, в долине реки Копа, в ущелье Унгурли и в горах Кендыктас.
В книге рисунки были определены как наиболее древние, выполненные в «тамгалинском» стиле. Для уточнения времени появления основной части петроглифов были проиведены раскопки в устье ущелья Жаксылыксай (ущелье 3), где обнаружен могильник эпохи бронзы. На этом могильнике раскопки велись на 2 оградах. В ограде 1 обнаружены погребения 2 взрослых, 2 подростков и одно захоронение детское. Все совершены в ящиках, сложенных из плит, установленных на ребро. Всего было раскопано 6 ящиков, в них найдены сосуд с уступом без орнамента, фрагмент сосуда с ногтевидными вдавливаниями, две зернотерки, в ящике кальцинированные кости (Байпаков, Марьяшев, 2004, с. 10). Более детально исследования проводились группами, работающими по проекту INTAS и группой НИПИ под руководством А.Е.Рогожинского (Рогожинский, Аубекеров, Сала, 2004). Авторы публикации

в своей статье дали подробную физико-географическую характеристику долинам хребта Кульжабасы. Они рассматривают горы Кендыктас и Кулжабасы как единый регион, позволивший использовать его древнему населению как экологическую нишу. Значительно слабее выполнены разделы, связанные с палеоклиматом и хронологией петроглифов. В разделе 4 этой публикации Р.Сала древнейший период связывает с эпохами неолита или энеолита, а в коллективной статье с эпохой энеолита.
Напомним, что аргументами для датировки наиболее древней группы служат для Р.Сала контурные изображения бизонов или зубров размерами до 1 м. Автор отмечает, что наиболее ранними являются рисунки бизонов и зубров. Он выделяет три типа контурных рисунков - схематический, пластический и геометрический: первый тип характерен для фигур бизонов, второй для бизонов или быков, третий - для быков, причем самыми древними являются крупные геометрические фигуры, а более поздними - декорированные полосами.
Еще позже появляются силуэтные изображения быков. Р.Сала датирует эти петроглифы III - началом II тыс. до н.э. - т.е. эпохой энеолита или ранней бронзы (Рогожинский, Аубекеров, Сала, 2004). На наш взгляд, аргументов у автора этого раздела явно недостаточно.
Во-первых, дикие бизоны к этому времени уже вымерли, большинство палеозоологов считает, что современный рогатый скот произошел от быков-туров (Цалкин, 1970, с. 163 – 165). Во-вторых, крупные фигуры быков действительно появляются в числе ранних изображений, но при этом надо учитывать, что в восточной части этого хребта в урочище Аккайнар имеются еще более крупные, до 3 метров, фигуры быков,
причем одно из этих изображений контурное, а второе силуэтное. Если привлечь материалы из Монголии, то и там мы увидим еще большее разнообразие в фигурах быков (Байпаков, Марьяшев, 2009, с. 53 – 55; Кубарев и др., 2005). Таким образом, ни размеры, ни форма рогов не являются определяющим показателем для выделения этих рисунков в группу древнейших, вплоть до эпохи энеолита.
При этом надо отметить, что в числе древнейших рисунков действительно много крупных изображений рогатого скота. К древнейшему архаическому периоду Р.Сала отнес наиболее крупные одиночные изображения контурных рисунков с бизонами, зубрами и быками, далее в тексте они называются быками. В статье выделены несколько исторических периодов или фаз, исходя из техники нанесения рисунка стиля и случаев перекрытия одних фигур другими (Рогожинский, Аубекеров, Сала, 2004, с. 68 – 69).
Приступая к вопросу хронологии, мы обратили внимание на то, что в статье Р.Сала аргументов для выделения древнейшей группы явно недостаточно. Автор сам пишет, что эти периоды слабо различимы между собой. И действительно, фигуры больших быков до 1 м имеются и в Тамгалы, где хронология древней группы подтверждается раскопками могильников и радиоуглеродными датами (Рогожинский, 2011, с. 68 - 69 и другие), двух и трехметровые быки имеются и в Аккайнаре (Байпаков, Марьяшев,
2009, с. 45, рис. 4). Вызывает сомнение ссылка на изображение бизонов и зубров как на доказательство их глубокой древности. Все приведенные аналогии датируются эпохой бронзы. К сожалению, в этой статье нет таблиц и совсем мало иллюстраций, по которым можно отнести петроглифы архаичного периода к концу III тысячелетия до н.э.
Границы между периодами размыты. Итак, доказательств глубокой древности выделенной Р.Сала группы быков недостаточно. Р.Сала более уверенно выделяет на материале петроглифов рисунки эпохи средней и поздней бронзы. Он прав, когда пишет о том, что в это время количество рисунков увеличивается, разнообразнее становятся репертуар петроглифов, появляется более разнообразные рисунки, увеличивается количество вариантов в изображении быков.
В этот период в петроглифах Кулжабасы можно найти много аналогичных сюжетов, известных по другим памятникам: изображения танцев, колесниц и лошадей в упряжи, людей с подвешенными хвостами, солнцеголовых персонажей. В 2008 году отрядом Института археологии им. Маргулана было обнаружено большое скопление петроглифов в районе родника Аккайнар, на восточной оконечности хребта Кулжабасы (Байпаков, Марьяшев, 2009).
Там обнаружены крупные изображения туров (до трёх метров величиной), фигура ряженого человека в волчьей маске, рисунок с парой стоящих на задних лапах волков, изображение пляшущих на рогах тура людей, быки с солярными знаками на рогах. Это позволило рассматривать археологический комплекс Кулжабасы как единый. В районе скопления рисунков Аккайнара были организованы раскопки поселения эпохи бронзы, перекрытого более поздними слоями.
Так же, как и в районе ущелья Жаксылыксай, установлено, что в последующее время в районе Аккайнара находятся поселения и стоянки эпохи раннего железа и средних веков, а также казахские зимовки. В восточной части Кулжабасы в 2012 году во время археологической разведки в трёх ущельях, примыкающих к основному руслу, выявлены ещё несколько поселений эпохи бронзы и раннего железа.
Полученный материал позволяет считать, что на всем протяжении хребта Кулжабасы население обитало, начиная с эпохи ранней бронзы вплоть до этнографического времени. В 2012 году об этом памятнике появилась статья А.Е.Рогожинского. В основном он повторяет тезисы из работы Р.Сала.
Архаический период он связывает с эпохой ранней бронзы. В работе уже нет раздела о петроглифах энеолита, но указано то же время - конец III - начало II тысячелетия до н.э., причем архаический период уже не имеет четких границ и плавно переходит по времени во II тысячелетие до н.э. (Рогожинский, 2012, Т. 2, с. 37). Автор верно отметил, что на сегодняшний день трудно определить раннюю группу петроглифов.
Часть известных изображений уже встречается и в петроглифах из Тамгалы. Он же отметил, что петроглифы эпохи поздней бронзы «демонстрируют большое разнообразие стилей» (Рогожинский, 2012, с.). К числу достоинств этой статьи можно отнести аналогии зеркалам в петроглифах, приведенные из материалов Ферганы и Чуйской долины. В статьях А.Е. Рогожинского и Р.Сала рассматриваются вопросы хронологии петроглифов эпохи раннего железа.
Интересной находкой оказались рисунки в долине 5 с фигурами пеших воинов, роженицы и отдельно стоящего котла (Рогожинский, Аубекеров, Сала, 2004, с. 73). Изображение таких реалий, как зеркала, кинжала, наконечников-стрел, чекана, котла с коническим поддоном и высокими ручками как будто бы убеждают в том, что вся сцена с сопутствующими сюжетами выполнена в эпоху раннего железа, но при этом надо обратить внимание на то, что по стилистическим признакам она не похожа на известные рисунки саков.
Фигуры мужчин, как и роженицы, выглядят архаичными: они близки фигурам пеших людей эпохи бронзы - выделены носы и фаллосы у мужчин, люди изображены в характерной для эпохи бронзы позе. Возможно, эти рисунки появились в переходный период от эпохи бронзы к раннему железу. Не исключено, что этот регион не был еще плотно заселен кочевниками, и здесь у оседлых племен еще долго сохранялись древние традиции в наскальном искусстве.
Основная часть кочевнических рисунков находится в центральной части археологического комплекса на сопке 3. К их числу можно отнести фигуры трех косуль, расположенных одна над другой, оленей, баранов и некоторые фигуры, выполненные в стиле, слабо напоминающем звериный стиль. Хронологию рисунков эпохи раннего железа примерно так же представляют и авторы указанных статей.
Несмотря на некоторые различия в оценке петроглифов, предыдущие исследователи Р.Сала и А.Е.Рогожинский верно оценили основные периоды истории искусства племен эпохи бронзы и раннего железа.
Рассматривая рисунки эпохи раннего железа, следует обратить внимание на то, что петроглифы в последующее время с конца I тыс. до н.э. - начала I тыс. н.э. слабо изучены. В работах Р.Сала и А.Е.Рогожинского имеется указание на то, что рисунки этого периода представлены изображением крытой повозки с сидящим внутри человеком.
Такую повозку с лошадью в упряжи они нашли на сопке 3. Известно, что аналогичные экипажи появились в гунно-сарматское время, что было отмечено в работах Э.А.Новгородовой (1985, с. 115 – 116). Найти этот рисунок не просто: он едва заметен даже днём. Если рассматривать конструкцию повозки, то можно заметить, что такая повозка использовалась в хуннское время. Археологи НИПИ относят ее к началу I тыс. до н.э. (Сала, 2004, с. 74).
Других подобных сюжетов не обнаружено, поэтому на основании этого рисунка выделять целую группу петроглифов нецелесообразно. Известно, что в этот период Семиречье населяли разные народы, но уверенно говорить, к какому из них относятся многочисленные изображения оленей, архаров, косуль и козлов, пока преждевременно.
Подводя итог проделанным ранее исследованиям Р.Сала и А.Е.Рогожинского, можно отметить, что наиболее удачно аргументированы разделы, посвященные поздним петроглифам древнетюркского времени и позднего средневековья: о средневековых рисунках свидетельствуют изображения всадников со знаменами, сложных луков, рунической надписи, а в поздних джунгарских - костюмы и надписи.
Рисунки XIX - начала XX веков представлены надписями, сделанными арабской графикой, а также и советского периода с именами людей, живших в 50 - 70 годы XX века. Авторы, однако, не указали, что поздний блок изображений представляют собой единичные экземпляры, реже небольшие группы, тогда как петроглифы эпохи бронзы составляют основную массу. У читателя создается впечатление, что как средневековые, так и позднесредневековые рисунки свидетельствуют о дальнейшем развитии наскального искусства.
Если древние петроглифы составляют в общей массе 70 - 80 %, то средневековые всего несколько процентов, а остальные менее одного процента. Это важно учитывать, так как сокращение древних рисунков указывает на угасание традиции высекать рисунки и отмирание этого жанра творчества, подобно тому, как в фольклоре прекратили развитие такие жанры, как песни о четырех видах скота у казахов.
Экспедицией Института археологии им. А.Х.Маргулана в 2012 года были продолжены исследования на Кулжабасы. Работы 2012 года были посвящены описанию сопок, фотофиксации памятников, получению уточненных координат и др.
В 2013 году исследования были продолжены, основная часть работ проводилась в районе ущелий 5 и 6, затем дополнительные изыскания были предприняты в районе Аккайнара. Помимо выполнения задач по изучению петроглифов, отдельная группа занималась фиксацией поселенческих памятников.
В целом археологами Института археологии им. А.Х.Маргулана, НИПИ и группы INTAS проделана большая работа: обследованы свыше 20 ущелий с петроглифами, выявлены памятники разных эпох, выявлены и обследованы поселения и могильники, подготовлена предварительная периодизация рисунков.
Для завершения работ необходимо с целью решения спорных вопросов уточнить хронологию петроглифов, решить некоторые вопросы их интерпретации, провести на достаточном уровне раскопочные работы, составить карту всех памятников археологии в регионе.

Источник:
 Марьяшев А.Н., Железняков Б.А. «Древности Кулжабасы», Алматы, 2013.  Ответственный редактор кандидат исторических наук А.З. Бейсенов,  рецензенты: доктор исторических наук, профессор В.В. Евдокимов, доктор исторических наук, профессор А.А. Ткачёв. Рекомендовано к печати Ученым советом Института археологии им. А.Х. Маргулана КН МОН РК. © Институт археологии им. А.Х. Маргулана, 2013, © Марьяшев А.Н., Железняков Б.А., 2013

Фотографии
Александра Петрова.