Путешествия по Казахстану.

«Добрый архитектор должен иметь хорошее понятие о словесных науках и об истории, уметь рисовать и знать математику, камнетесательство и перспективу; но сего еще не довольно, он должен быть честный, разумный и рассудительный человек; должен иметь живость и вкус в соображениях своих; без сих качеств ни совершенным архитектором, ни полезным обществу человеком он быть не может»

Василий Иванович Баженов.

Архитектура памятников Казахстана. 

Это подтверждается сохранившимися памятниками архитектуры - мавзолеями Домбаул, Алаша-хан, Джоши-хан, Аяк-Хамыр и другими, которые не имеют прототипов как в Центральном Казахстане, так и в соседних областях, бедных архитектурными памятниками раннего периода, кроме Юга Казахстана.Районы Центрального Казахстана, в частности долины рек Кара-Кенгир и Сары-Су, - места наибольшего сосредоточения памятников архитектуры - развивались по сравнению с соседними областями несколько обособленно.
Этому, по нашему мнению, благоприятствовали природные, климатические и исторические условия, а также расположение этих мест вблизи караванных путей, проходивших в нескольких направлениях из северных областей в южные.
Поэтому есть все основания утверждать, что эти районы в свое время, в раннефеодальный период, уже имели достаточно развитую материальную культуру, которая оставила след в виде памятников - надгробных сооружений.
Из истории известно, что до VIII в. н. э. здесь жили различные племенные объединения кипчаков, которые впоследствии вошли в состав казахского народа. Зарождение и развитие строительного искусства на территории Центрального Казахстана связано со строительной деятельностью кипчаков.
Народное зодчество, очевидно, достигло наибольшего расцвета в период подъема экономики области и базировалось на местных строительных традициях, на многовековом опыте народных мастеров предшествующих периодов.
Только на основе ранее существовавшей строительной практики и преемственности традиций могли создаваться такие произведения зодчества, как эти памятники, а также и те, которые превратились в руины.
Центральный Казахстан постоянно находился в хозяйственной и культурной связи с другими областями Казахстана и Средней Азии. Поэтому сюда проникали некоторые формы архитектурного творчества Южного Казахстана, отчасти Мавераннахра и Хорезма, областей, с более развитой культурой, имевших оседло-земледельческие районы и богато развитые городские центры, где были сосредоточены  замечательные произведения среднеазиатского зодчества.
Но это влияние не могло иметь доминирующего значения, т. к. Центральный Казахстан и указанные области развивались в различных социально-экономических условиях. В Центральном Казахстане архитектурные формы решались более просто и строго, чем в Южном Казахстане, Мавераннахре и Хорезме.
Мы не чувствуем здесь противоречий между художественно-декоративным оформлением, архитектурой и конструкцией сооружения, какие нередко имеются на некоторых среднеазиатских памятниках.
Здесь нет места перегрузке вычурным декором, характерной для упадочнического периода в архитектуре. Эти памятники возводились по иным художественно-строительным принципам. Мавзолеи Алаша-хан, Аяк-Хамыр и некоторые другие монументальны не своими размерами и пышной декоративностью, а хорошо продуманными и выявленными пропорциями, ясностью образа и целостностью сооружения.
В данной работе не даны анализ каждого сооружения в отдельности, сравнение его с другими памятниками архитектуры, находящимися как на территории Казахстана, так и на территориях других среднеазиатских республик.
Анализ сделан кратко по каждому типу. Как было сказано в ведении, мавзолеи Центрального Казахстана подразделяются на три типа: центрические, портально-купольные и беспортальные (или, если их можно так назвать, псевдопортальные).
Четвертым типом можно было бы считать четырехугольные каменные или кирпичные ограждения, служившие местом семейного захоронения, но мы данный тип здесь не рассматриваем. Первый тип - центрический - имеет более древнюю историю зарождения, относится к дофеодальному и раннефеодальному периоду, к VIII - X вв. н. э., т. е. ко времени до распространения ислама на территории центральных и северных областей нынешнего Казахстана.
Этот тип представлен мавзолеем Домбаул. Его объемно-пространственное решение простое; памятник по внешнему виду напоминает жилище кочевника - юрту. Невзыскательный заказчик того времени не мог предъявить строителям особых требований к архитектурно-декоративному оформлению.
Мавзолей по объему небольшой, но мощный, рассчитанный на многовековую сохранность. Подобные сооружения более ранних периодов не сохранились на территории Казахстана и поэтому нам неизвестны.
Такие несложные сооружения, как Козы-Корпеш - Баян-Слу, Денгек и др., создавались в XIII - XV в.в. в подражание более ранним сооружениям. Возводимые мавзолеи этого периода носили сугубо утилитарный характер.
Второй тип сооружений - портально-купольный - был широко распространен позже в районах Центрального Казахстана. По существу он и явился прообразом многих последующих архитектурных сооружений, которые находятся на нынешней территории Казахстана.
Лучшие образцы этого типа - мавзолеи Аяк-Хамыр, Алаша-хан, Джошихан, относящиеся к XII - XIV в.в., являются памятниками периода расцвета строительного искусства в Центральном Казахстане.
Их архитектурный облик был вызван повышенными требованиями к сооружениям типа мавзолеев, требованиями новых приемов, проникавших в строитель ную технику, и прогрессивных форм. Эволюция архитектурно-композиционных приемов, художественно-декоративного оформления и строительной техники шла медленно, но прогрессирующими путями.
В XII - XIV в.в. она достигла наибольшего развития. Этот период истории характеризуется подъемом архитектуры не только в Казахстане, но также в Мавераннахре и Хорезме. Среди различных типов мусульманских культовых сооружений портально-купольный, достигший большего расцвета, является основным.
Серьезное внимание уделялось главному фасаду памятника. Портал здесь является центральной фигурой, которой подчинены все архитектурные пропорции и формы. В отличие от самаркандских мавзолеев (Шах-и Зинда), которые поражают вычурной, изысканной и пышной декоративностью главных фасадов и интерьеров, в памятниках Центрального Казахстана воплощены величавая простота и строгость.
Их мощные порталы с глубокими нишами, прекрасно подчеркивающие монументальность, довольно резко отличаются от порталов южно-казахстанских и среднеазиатских мавзолеев. Ни на главных фасадах, ни в самих помещениях нельзя найти различных эпиграфических надписей, красиво и замысловато вплетенных в архитектурные детали среднеазиатских мавзолеев.
Это объясняется, по видимому, не только и не столько стремлением к простоте и ясности образа, сколько отсутствием соответствующей идейной направленности, вызванной сравнительно пониженным уровнем религиозного фанатизма у казахов.
Также не получило широкого распространения и применение декора из глазурованных, мозаичных и майоликовых плиток. Местные мастера, видимо, не были знакомы с их производством, а строители из других областей не принимали участия в создании архитектурных памятников (в противном случае декор получил бы большее распространение).
Купол в этих памятниках является важной архитектурной формой и основной конструкцией перекрытия. Его возведение, как и портала, было центральной задачей зодчего. В портально-купольных сооружениях купол выводили в одинарной оболочке, за исключением мавзолея Джоши-хан и некоторых других памятников Южного и Западного Казахстана.
Этим они значительно отличаются от мавераннахрских и хорезмийских, где наружная оболочка купола являлась чисто архитектурно-декоративным элементом сооружения. В некоторых случаях в устройстве граненого подкупольного барабана (мавзолей Джоши-хан) применена довольно причудливая форма - семнадцатиконечная звезда в плане.
Здесь сказалось влияние приемов обработки подкупольного барабана мавзолея Бабаджа-Хатун. Для оживления монотонности стен боковых и задних фасадов на некоторых мавзолеях (Алаша-Хан, Жуздень) применена кирпичная орнаментальная кладка в виде «елки» или диагональной сетки из поясков, с «ромбами», похожими на орнаментацию мавзолея Кара-хан и минарета в Джар-Кургане.
Этот прием напоминает кереге юрты.
Он не нашел здесь широкого применения потому, что в своем развитии не достиг тех замечательных результатов, какие мы наблюдаем на мавзолее Исмаила Самани и минарете Калян («минарет смерти») в Бухаре.
Третий тип – без портальный, - применяемый при купольных перекрытиях основного помещения, был распространен почти по всему Казахстану. Он является подражанием второму типу, т. е. портально-купольному, и возник в конце XVII и начале XVIII в.в.
По этому типу возведены сооружения позднейшего времени. В практике строительства он имеет разнообразные варианты, осуществлявшиеся вплоть до начала XX в. В этом мы видим проявление упадка строительного искусства, вызванного противоречиями в экономической, социальной и культурной жизни общества, а также сложной внешней политической обстановкой, сложившейся в тот период в Казахстане.
В дальнейшем во второй половине XIX в. в связи с присоединением Казахстана к России, происходит подъем экономики страны и оживление в области строительства. Здесь мы наблюдаем влияние передовой русской архитектуры, ее прогрессивных форм и приемов на зодчество в Казахстане (применение фундаментов, цоколя, полуциркульных арок, раскреповок, стандартного кирпича и т. д. на памятниках-мавзолеях Дюсембек, Косубай-Кара, Кара-Куль, а также Айтман, Иманбай на Устюрте и Сенека на Мангышлаке).
Последние из них своими объемно-пространственными композициями очень напоминают русские церковные сооружения - часовни. Без портальные сооружения характеризуются в основном упрощенной трактовкой и мелких архитектурных форм и элементов, примененных на фасадах и в интерьерах, примитивностью декоративных оформлений.
Если на портально-купольных сооружениях XII - XIV в.в. применялся высококачественный устойчивый кирпич, который способствовал их сохранности, то на последних – без портальных - он был более низшего качества, а зачастую применялись даже сырец и пахса.
Особой группой без портальных мавзолеев XVI - XIX в.в. выступают памятники района реки Сыр-Дарьи и гор Кара-Тау, которые имеют исключительно развитые (башнеобразные) конические куполы, как, например, мавзолеи Шик-Нияз, Кармакчи-Ата, Сузакские и другие.
В их общих композиционных приемах сказывается некоторым образом хорезмийское влияние (мавзолеи Фахр-ад-дин-Рази, Текеша, минареты, находившиеся недалеко от описываемых памятников).
Здесь могло сказаться и влияние далеких азербайджанских башнеобразных мавзолеев, как Юсиф-ибн-Кусайир и Маминэ-Хатун в Нахичевани и других мест. Все рассмотренные нами памятники являются однокамерными сооружениями, аналогичными своим предшественникам из Южного Казахстана.
Поэтому им присущи и общие черты в архитектурно-конструктивных приемах - переход с квадратного плана на восьмигранник, устройство в парусах перекидных арок, арочные, сводчатые и купольные перекрытия и т. д.
Одной из характерных черт национальной архитектуры Казахстана является применение арок во всевозможных вариантах. Эти арки имеют различные очертания: стрельчатые, полуциркульные, лучкообразные (бочковидные); первые и третьи из них отличаются от подобных арок других среднеазиатских памятников по виду и способу их построения.
Применение стрельчатых трехцентровых арок отмечается в период расцвета архитектурно-строительной деятельности в отдельных районах Казахстана, а полуциркульных, как более простого построения, - в позднейших сооружениях.
В этот же период наблюдаются и лучкообразные арки в сооружениях с эклектическими применениями различных форм и архитектурных деталей. Более упрощенные арки применялись в неглубоких нишах в виде ложного свода.
И, наконец, в самое последнее время, в конце XIX и начале XX в.в., делались килевидные арки. Резная терракота и поливные плитки не получили здесь широкого распространения, потому что этот вид искусства среди кочевого населения был мало развит, хотя он в Южном Казахстане еще при Караханидах достиг расцвета, вызванного оживленной городской жизнью.
Изучая памятники периода расцвета архитектуры, мы устанавливаем, что народные мастера пользовались при композиционном построении определенным модулем и пропорциональным членением.
Как удалось нам установить, таким модулем была взята практиковавшаяся тогда мера длины - гяз (кез), равная примерно для этих мест 72 - 80 см, причем для каждого здания она была различной. Для мавзолея Аяк-Хамыр гяз (кез) равнялся 75 см (длина трех кирпичей) и укладывался по главному фасаду 11 раз (44 + 3 + 4 - пилоны и входная ниша), по боковой стороне - 13 (11 + 2, причем 2 приходится на длину пилона) и в высоту пештака11 раз, что указывает на вписываемость объемной композиции в куб.
Высота портальной ниши равна 6 гязам, т. е. двум квадратам по отношению к ширине. Высота боковых стен составляет 7 гязов, высота купола - 4 гяза, а общая - 11 гязов, т. е. равна высоте пештака и размерам плана основного объема.
Как видим, народный мастер, обладая тонким архитектурным чутьем, прекрасно справился с пропорциональным построением отдельных элементов сооружения. То же самое мы имеем и на мавзолее Алаша-хан.
Здесь гяз равен 80 см (примерно длине трех кирпичей). Фасад мавзолея скомпонован соответственно трехчастному делению в плане, каждое из которых равняется четырем гязам, поэтому общая ширина равна 12 гязам (4 + 4 + 4 - боковые пилоны и плюс портальная ниша), длина - 14,5 гяза (12 + 2,5 гяза, причем последняя цифра соответствует длине пилона).
Высота портальной ниши составляет 8 гязов, т. е. равна двум квадратам, а самого портала - 14 гязов. Внутри план равен 8 х 8 гязов. Мы и тут имеем полную выдержанность в размерах, выраженных в гязах и пропорциональных соотношениях.
В мавзолее Джоши-хаи гяз составляет 72 см (примерно 1,5 локтя). Здесь ширина главного фасада достигает 10 гязов (3 + 4 + 3 - пилоны и портальная ниша), длина - 13 (10 + 3, из которых 3 составляют длину пилона) и высота пештака - 11 гязов.
Портальная ниша равна 6 гязам при ее ширине в 4 гяза, т. е. составляет соотношение 1 : 1,5. Внутри клан имеет измерения 7 х 7 гязов. Из приведенных примеров видим, что в модулях участвуют измерения, равные гязам различной длины, а в пропорциях - соотношениям 2 : 3 : 4, наиболее распространенным в архитектурной практике классических сооружений.
Но не на всех памятниках это точно соблюдается; например, на сооружениях периода упадка строительного искусства этого мы не встречаем. Здесь уже измерения зачастую случайные и непропорциональные.
Одним из основных вопросов данной работы является определение места рассмотренных нами памятников в архитектурном наследии Казахстана и Средней Азии. Выше упоминалось, что портально-купольная архитектура представляет одну из характерных черт среднеазиатского зодчества.
Это с полным основанием можно сказать и о портально-купольной архитектуре Казахстана. В этом отношении кара-кенгирские памятники выделяются особо. Мы нигде больше не найдем на территории Казахстана, кроме обособленно стоящего в г. Туркестане мавзолея Ходжа Ахмед-Ясави, таких мощных, хорошо развитых порталов с массивными пилонами, фланкирующими глубокие ниши.
Такой тип здания в своей основе подчинен идее центрического сооружения, характерного для мавзолеев Центрального Казахстана. Рассмотренные памятники отличаются от ургенчских мавзолеев - Тюрабек-Ханым, Наджм-ад-дин-Кубра и других тем, что порталы последних примыкают к основной массе здания не непосредственно, а через небольшие секции, чего мы не встречаем на изучаемых мавзолеях.
В рассмотренных типах сооружений наблюдаются три основных элемента:
а) куб основного тела,
б) купол,
в) портал с декором или без него.
Генезис этих форм, в отличие от форм южно-казахстанской и среднеазиатской архитектуры, имеет много местных самобытных черт, развивавшихся на опыте местного строительного искусства. Это дает нам право рассматривать кара-кенгирские памятники обособленно от других сооружений Казахстана и Средней Азии.
Архитектура памятников Аяк-Хамыр и Алаша-хан не заслонена излишним декором. Элементы конструкции подчинены архитектуре и усиливают ее значение, многие из них являются вполне прогрессивными.
В этих местах в ранние периоды истории Казахстана нам неизвестны медресе и мечети: вместо них иногда использовались мавзолеи. Памятники долины реки Кара-Кенгир, не в пример среднеазиатским, которые возводились рабами, военнопленными и профессиональными квалифицированными строителями-мастерами из подвластных стран, строились народными мастерами, воспитанными на местных традициях.
В распоряжении этих зодчих, кроме их «умелых рук», едва ли что-либо было, если не считать далеко несложной техники. Датировка рассмотренных памятников, как мы указывали, относится к различным эпохам.
Основные из них - Аяк-Хамыр Алаша-хан, Джоши-хан, - являющиеся классическими образцами для многих последующих памятников, прототипами их, относятся к домонгольскому и монгольскому периодам, к периодам исключительного значения в истории казахского народа. Поэтому они, как и памятники караханидского периода Южного Казахстана (Бабаджа-Хатун и Айша-биби), представляют ценнейшее наследие в национальном зодчестве казахского народа и имеют неоспоримое право на широкое историко-научное изучение и творческое осмысление их советскими архитекторами и искусствоведами.

Источник и фотографии:
Г.Г. Герасимов. «Памятники архитектуры долины реки Кара-Кенгир в Центральном Казахстане».Издательство Академии Наук Казахской ССР.  Алма-Ата. 1957 год.